12月17日,河南信阳王店一家“茶颜不雅色”奶茶店讲求开业。18日,该店店主李女士告诉极目新闻记者,她家奶茶5元到8元一杯,比“茶颜悦色”低廉多了,此前不知“两茶恩仇”。
开首:店方应答账号
记者看重到,上述店家近日在应答账号上发布了从装修到开业的多条视频,开业本日还专门请东说念主打饱读,格外扯后腿。有网友在评述区斟酌:“茶颜悦色”喝过,“茶颜不雅色”是什么?店方回应:自创品牌。有网友称“开不长吧”“留意收到讼师函”。
18日,记者拨打店家手机,接听电话的李女士称我方即是店主,店里的奶茶5元到8元一杯,因为是在小县城的州里,比“茶颜悦色”低廉多了。谈及网友提倡的涉嫌侵权问题,李女士称,她们专门在网上查了,莫得“茶颜不雅色”,是以专门改了一个字,幸免侵权“茶颜悦色”。

开首:网罗
记者辅导,之前有“茶颜不雅色”商标,和“茶颜悦色”之间还打过讼事。李女士说:“咱们在乡下作念点小贸易,不知说念这些事,茶颜不雅色的名字是我方在网上鄙俗找的,若是有问题,不错找咱们整改。”

图源:网罗
据此前媒体公开报说念,“茶颜悦色”是湖南长沙一家网红奶茶品牌,牌号是别称扎着发髻的仕女。“茶颜悦色”商标注册于2015年,央求东说念主为湖南茶悦文化产业发展集团有限公司,法定代表东说念主吕良为茶颜悦色创举东说念主。

图源:中国商标网截图
2019年,一家名叫“茶颜不雅色”的奶茶店,平直开到长沙市天心区一条步碾儿街上“茶颜悦色”的直营店对面,“两茶”平直对垒,从店面装修到居品皆格皮毛似。
公开尊府表示,“茶颜不雅色”属于2017年建立的广州洛旗餐饮握住有限公司(以下简称“洛旗公司”),法定代表东说念主许绪于2018年从第三方受让得到“茶颜不雅色”商标。由于“茶颜不雅色”商标于2008年注册,比“茶颜悦色”更早,故2019年10月,洛旗公司告状“茶颜悦色”,称其使用的商标、字体与自家商标相通,组成侵权,条件“茶颜悦色”方抵偿耗费、发表致歉声明。法院审理觉得,“茶颜不雅色”商标在注册后的确无东说念主融会。2018年,洛旗公司在理须融会“茶颜悦色”着名度的情况下,仍然受让使用注册商标“茶颜不雅色”,并以此拿起商标侵权诉讼,主不雅坏心显豁,因此驳回了洛旗公司的诉讼请求。

图源:中国商标网截图
2020年8月,“茶颜悦色”以“洛旗公司使用与茶颜悦色相通的装束遮拦进行宣传,容易形成消耗者污染,组成不方正竞争”为由,将洛旗公司、刘琼饮品店等一并告状。湖南省长沙市天心区东说念主民法院过程审理,一审判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司住手在宇宙边界内与“茶颜悦色”疏浚或雷同遮拦的告白宣传、造作宣传等不方正竞争行为,并抵偿“茶颜悦色”的经济耗费及合理维权用度累计170万元。二审保管原判。2022年3月,该案进行强制实行。
据裁判秘书表示,其实,早在2018年11月15日,“茶颜悦色”创举东说念主吕良就对“茶颜不雅色”商标提倡无效宣告请求。一审法院北京学问产权法院莫得复古吕良的诉求,吕良上诉,北京高院认定“茶颜不雅色”商标无效。
北京高院觉得,诉争商标“茶颜不雅色”与谚语“不雅风问俗”呼唤疏浚,关系公众容易将二者产生磋议,亦即“茶颜不雅色”系对谚语“不雅风问俗”的不措施使用。若是诉争商标“茶颜不雅色”当作商标使用,将对我国话语翰墨的正证实识和意志起到荒疏作用,对我国陶冶文化行状产生负面影响,不利于我国话语历史文化的传承及国度文化开发的发展,对我国文化等社会寰球利益和寰球次第产生荒疏、负面的影响。2001年商标法第十条第一款第八项划定,无益于社会见识说念德风俗简略有其他不良影响的璀璨不稳妥作商标使用。北京高院觉得,商标璀璨简略其组成身分可能对我国社会寰球利益和寰球次第产生荒疏、负面影响的,不错认定其属于商标法第十条第一款第八项划定的“其他不良影响”。

图源:网罗
天眼查表示,上述洛旗公司当今情状为存续,谋略格外。12月18日和19日,记者屡次致电天眼查收录的该公司多部电话,均无东说念主接听,发送短信,竣事发稿亦未获回应。
12月19日下昼,“茶颜悦色”客服东说念主员告诉极目新闻记者,上述店家是否涉嫌侵权需要去实地造访其装修作风、品牌Logo以及宣传的物料等方面有莫得侵权行为,对于打假维权的问题,会转交公司专门的法务部门来造访处理。
河南泽槿讼师事务所主任付建觉得,上述店家的行为组成商标侵权及不方正竞争,“茶颜不雅色”与“茶颜悦色”的商标相通,容易使得消耗者产生污染。把柄《反不方正竞争法》划定,谋略者不得实施污染行为,引东说念主误觉得是他东说念主商品简略与他东说念主存在特定磋议。组成污染行为的由监督检查部门责令住手犯警行为,充公犯警商品,不错并处罚金。情节严重的,撤废营业牌照,承担抵偿累赘,茶颜悦色因侵权遭遇的实质耗费难以策划的,按茶颜不雅色因侵权得到的利益进行策划。
开首:极目新闻(记者:张皓)
